UBITEV RICHARDA GLOSSIPA Dokumentarni film raziskuje nove dokaze o morebitni neupravičeni obsodbi za umor leta 1997

UBITEV RICHARDA GLOSSIPA Dokumentarni film 1

Štiriselni del Investigation Discovery Umor Richarda Glossipa dokumentarni film izčrpno preučuje primer moškega iz Oklahome, obsojenega na smrt zaradi umora, za katerega policija ve, da ga ni storil, in da Glossip že leta trdi, da ni imel nič skupnega. Miniserijo je produciral priznani filmski ustvarjalec Joe Berlinger , najbolj znan po svojem dokumentarnem filmu Izgubljeni raj , ki je bil leta 2011 odgovoren za pomoč pri osvoboditvi zahodnega Memphis Three-a. Berlingerjev zadnji trud se bo oboževalcem zdel znan Serijski (in v manjši meri Narediti morilca ) v tem, da predstavlja dokaze, ki niso bili razkriti med prvotnim sojenjem Richardu Glossipu pred dvajsetimi leti, in z njimi dvomil, ali bi bilo pravico najbolje izkoristiti tako, da bi Glossipu omogočili novo sojenje ali popolno razveljavitev njegove kazni.



The osnovna dejstva primera so to. 7. januarja 1997 je bil Barry van Treese, lastnik hotela Best Budget Inn v Oklahoma Cityju, do konca pretepen z baseball palico v sobi 102 njegovega hotela. Morilec je bil Justin Sneed, vzdrževalec hotela in običajen uporabnik metamfetamina. Sneed je kasneje priznal, da je ubil van Treeseja - in ko je to storil, je vpletel Richarda Glossipa, rekoč, da je bil najet, da bi ubil šefa, ki sta si ga delila oba moška, ​​ker je Glossip iz hotela zaplenil 6.000 ameriških dolarjev. Ko se je Sneed poimenoval Glossip, se je sam izognil smrtni kazni, namesto da bi kazen postavil Glossipu na glavo. (Sneed je bil v času umora van Treeseja star 19 let; odsluži življenje brez pogojne odpovedi.)

V prvotnem sojenju Glossipu so tožilci zaigrali kot poneverbe, rekoč, da je bil po besedah New York Časi , 'zvit lik, ki se je bal, da ga bodo kmalu odpustili zaradi slabega upravljanja in kraje motelskih prihodkov.' Glossipovi zavezniki trdijo, da se je moralo tožilstvo močno opirati na takšne upodobitve, ker je njihov primer temeljil zgolj na Sneedovem pričanju, ne da bi to potrjevalo dokaze. Med prvotnim sojenjem Glossipu so njegovi odvetniki ugotovili, da je bil Sneed sam nezanesljiv pripovedovalec: 'večkrat je spremenil svojo zgodbo, preden je priznal umor' in nakazal Glossipa. Po besedah ​​nekdanjega trgovca z mamili, s katerim se je pogovarjala Glossipova obrambna skupina, je bil 'videti odvisen' od meta in je pogosto 'plačeval droge s predmeti, ki jih je ukradel iz avtomobilov in sob v motelu'.

UBITEV RICHARDA GLOSSIPA Dokumentarni film 3
Posnetek vrčka Justina Sneeda iz leta 1997. Screencap preko KFOR .

Leta 2015 je bil objavljen celoten videoposnetek priznanja Justina Sneeda, potem ko je bil med prvotnim sojenjem prikazan le odvetnikom - nikoli pa poroti. Med zaslišanjem Sneed ne pozna polnega imena Richarda Glossipa; detektivom pove tudi, da sta se v službi dobro razumela. Toda po tem, ko so mu večkrat rekli, da policija ne misli, da je ravnal sam, in da bo za Sneeda 'šlo bolje', če poimenuje njegovega sokrivca, detektivi končno podajo to, kar Glossipovi zavezniki pravijo, jasno: povedo Sneedu Glossipa so že prijeli.

Šele takrat začne Sneed pogovor . 'Rich mi je rekel, da bi ukradel denar in bi lahko šli ven iz Barryja, mislim, da mu je bilo ime Barry,' pravi. 'In, uh, prišel je in me zbudil ob približno treh zjutraj in mi povedal, da se je Barry pravkar vrnil. In rekel mi je, da ve, kje je denar, in rekel mi je, da sedi približno 7000 dolarjev in, uh, zato smo šli v sobo. '

Potem, ko je napadel Van Treeseja, Sneed reče, da se je vrnil v sobo 102, da se prepriča, da je moški dol: 'Vrnem se tja in on je bil dol na tleh, še nekajkrat sem ga potrkal in prenehal se je premikati . Mislil sem, da je izpadel. '

Sneed je detektivom povedal še kaj posebej zanimivega. Po Sneedu je njegov brat, ki je bival pri njem v hotelu Best Budget Inn, predlagal, naj oba ukradeta denar iz hotela - ali pa je sam Van Treese, ki je imel v lasti še dva hotela, njegov lastnik denarja in pogosto potovali z velikimi količinami gotovine - in nato poklicali lažni rop, da bi prikrili svojo krajo. Po besedah ​​Sneeda je njegov brat idejo izpostavil z Glossipom, vendar se je v Teksasu predal neporavnani nalog, preden se je lahko kaj zgodilo. Potem ko je bil Glossip obtožen umora van Treeseja, pa je zatrdil, da je bil Sneed sam tisti, ki se je obrnil nanj z lažno idejo ropa.

Tu je video o priznanju Justina Sneeda, ki ga je pridobil Lisica 25 v Oklahoma Cityju:

Proces Glossipa iz leta 1997 je bil pod nadzorom njegove trenutne pravne ekipe. Trdijo, da je bil Glossip slabo zastopan, da ni nihče na njegovi strani izpostavljeno kako so zasliševalni policisti 'uporabljali tehnike, za katere je bilo znano, da povzročajo lažne izpovedi - kot da bi mu rekli, da bo grešni kozel za umor [in], da bi zasadili idejo, da je Glossip glavni mojster.' In Glossipov novi odvetnik Don Knight, ki je po prevzemu primera leta 2015 odkril presenetljivo veliko novih dokazov v korist svoje stranke, je v intervjuju z Vice :

kaj dobijo zmagovalci golih in prestrašenih

Wayne Fornarant, njegov prvi odvetnik, zasebni odvetnik. Verjamem, da je za celoten primer zaračunal 2500 dolarjev. To je huje kot javni zagovornik. To je grozno. DUI tega ne bi zaračunal. Bil je nesposoben odvetnik, v bistvu je bil. Torej je bilo celotno prvo sojenje ... tako grozno, da v resnici ni pomenilo ničesar, in težko mi je to še naprej razlagati ljudem, če bi jim rekel, da Richard Glossip res ni dobil dveh preizkušenj. Ni se. Ta prva ni bila sojenje - bila je le obtožba z dokazi. Obrambe sploh ni bilo. Bilo je grozno… in izvajali so ga javni zagovorniki [z imenom Silas Lyman in Wayne Woodyard], ti javni zagovorniki pa so bili slabi javni zagovorniki. Opravili so grozno delo. Grozno. Brez priprav. Brez preiskave. Lahko bi imeli - imeli so sredstva za to. Preprosto so se odločili, da ne. Naredili so grozno delo ... Bil sem tam, kjer sem raziskal in se pogovarjal s pričami. In zdaj se zavedam, da s pričami za pričami za pričami niso govorili. In to je zame preprosto nesprejemljivo. Tako da se zdaj dobro počutim, če rečem, da je bil Silas Lyman grozljiv odvetnik. Drugi odvetnik v zadevi Wayne Woodyard trdi, da je bil le drugi predsednik in je storil le tisto, kar mu je naročil Silas Lyman. Poglejte, ne vem - ne bom šel tja. Vem le, da nobeden od teh odvetnikov v tem primeru ni storil ničesar, da bi kakor koli pomagal.

Med novimi dokazi je Knight predstavil: Sneedovo psihiatrično oceno iz julija 1997, v kateri je pravi razume, da ga obtožujejo umora, in ne pove ničesar o vpletenosti Glossipa. Knight je pisno pisno izjavo dobil tudi od Michaela Scotta, zapornika, ki je od leta 2006 delal pri Sneedu, in pravi Sneed je večkrat govoril o tem, kako se je odrekel Glossipovemu imenu, da bi se prizanesel smrtni kazni. 'Med vsemi zaporniki je bilo splošno znano, da je Justin Sneed lagal in prodal Richarda Glossipa po reki,' je dejal Scott. (Pojasnil je, da se je bil prisiljen oglasiti, ko je videl epizodo dr. Phila, ki se je osredotočila na Glossipov primer.)

Glossipova usmrtitev je bila trikrat ustavljena - vse so se nanašale na zvezno državo Oklahoma izvedbeni protokol . Njegovi odvetniki doslej niso mogli prepričati guvernerke Mary Fallin, da na podlagi njenih prednosti razveljavi Glossipovo obsodbo.

Preiskava Discovery’s štiridelna Umor Richarda Glossipa dokumentarni prvenec v ponedeljek, 17. aprila ob 21.00.

(Fotografiji: Dokumentarni film Ubijanje Richarda Glossipa prek Investigation Discovery, KFOR Oklahoma City, Richard Glossip na Facebooku)